• Torrione Henri

• Torrione Henri

Il s'agit d'un séminaire qui se greffe sur le cours de base crédits spéciaux « Plaidoirie et Argumentation »: C'est un séminaire au sens de la nouvelle offre d’études, mais il se compose de deux parties distinctes, soit le cours de base déjà existant qui compte uniquement pour les crédits spéciaux, dont le noyau est constitué par des exercices de plaidoirie sur des cas réels et l'enseignement qui accompagne ces exercices de plaidoirie (3 crédits spéciaux), et un travail écrit supplémentaire qui permet de transformer, si l'étudiant(e) le souhaite, les 3 crédits spéciaux du cours de base en 5 points ECTS de séminaire au sens de la nouvelle offre d’étude.

Le cours de base (ouvert aussi aux étudiant(e)s de bachelor) a pour but de faire comprendre comment les ressources de la rhétorique et de la dialectique permettent au juriste d'améliorer la qualité de sa prestation de juriste dans les très nombreuses situations de sa vie professionnelle où il (elle) devra convaincre. Le cours est une initiation au maniement des instruments mis au point, au cours des siècles, par la tradition de pensée et de pratique du discours que constitue la rhéthorique et la dialectique: cette tradition remonte à 2.500 ans (Corax en 465 avant J.-C. aurait été le premier à transmettre des réflexions sur la façon de convaincre les juges - il intervenait comme avocat dans un ensemble de procédures qui avaient pour but de permettre aux citoyens de Syracuse de récupérer les terres dont ils avaient été spoliés par un tyran); elle passe par les sophistes grecs et par le traité d'Aristote, se poursuit dans le monde latin à travers des représentants aussi célèbres que Cicéron et Quintilien, puis à travers le Moyen Age dans les écoles de droit et de philosophie, jusqu'à nos jours avec notamment le courant de la "nouvelle" rhétorique de Chaïm Perlman, le manuel célèbre de deux professeurs américains (Classical Rhetoric for the modern student) et les travaux de Douglas Walton (Fundamentals of Critical Argumentation).

Le calendrier: Le cours de base (y compris les séances de plaidoirie) a lieu pendant le semestre d’automne (voir les informations sous Cours de base Plaidoirie et Argumentation). Le travail écrit se fera dans le prolongement du cours de base durant l'intersemetre et le début du semestre de printemps.

Les sujets du travail écrit: Le travail écrit constituera un approfondissement ultérieur de questions techniques  d’argumentation rencontrées dans les cas plaidés dans le cours de base. Ces questions ont été abordées dans le cadre de l’enseignement donné lors du cours de base.

Les délais de rédaction: Le travail personnel de recherche et rédaction des participant(e)s est compris entre la dernière séance du cours de base (décembre) et la fin de la semaine où débutent les cours semestriels de master du semestre de printemps.

La remise des notes: Le programme de ce séminaire est conçu de telle sorte que les notes sont remises de façon à ce que les participant(e)s peuvent les faire valoir en temps utile, pour parachever leurs études de MLaw lors de la session d'examens organisée à la fin du semestre de printemps.

Inscriptions : Inscriptions pour le cours de base et pour le séminaires (si les étudiant

Le travail écrit (en cas de séminaire) permet d’approfondir les questions d’argumentation étudiées durant le cours de base, et utilisées lors des plaidoiries organisées durant ce cours de base.

S'agissant du cours de base ouvert aussi aux étudiants de bachelor, la formation des étudiant(e)s est conçue en fonction de deux axes:

Pratiquer la plaidoirie et l'argumentation:

La troisième heure de chaque séance est consacrée à un exercice de plaidoirie auquel se livreront les étudiant(e)s à partir d'une affaire, et à l'étude des recommendations des praticiens qui sont intervenus dans cette affaire (utilisation de l'ouvrage Art et techniques de la plaidoirie, éd. Juris-Classeur, 2ème éd. 2003).

Comprendre les enseignements de la rhétorique et de la dialectique:

Les deux premières heures ont pour but d'initier les étudiant(e)s à ce qui constitue l'épine dorsale de toute argumentation sur une question pratique (c'est-à-dire de toute argumentation relative à la décision qui doit être prise dans une affaire pendante, par un juge par exemple ou par un parlement). C'est le couple "position + arguements" qui constitue l'épine dorsale de toute argumentation sur une question pratique. A l'aide du manuel Apprendre à argumenter, Initiation à l'argumentation rationnelle écrite, Théorie et exercices, de Nicole Toussaint et Gaston Ducasse, les étudiant(e)s comprennent qu'il y a différents types de positions et qu'il faut mettre beaucoup de soin à formulerprécisément  la position que l'on va défendre dans l'affaire pendante en cause, et ils se familiarisent avec le maniement des différents types d'arguments non déductifs qui peuvent être utilisés pour appuyer ou au contraire détruire cette position (les étudiants n'ont le plus souvent examiné au cours de leurs études de droit que la théorie des arguments déductifs, par exemple celle du syllogisme juridique dans l'âpplication du droit au fait, mais non pas la théorie des arguments non déductifs - arguments qui sont par exemple utilisés lors de l'interprétation du droit applicable, ou dans la preuves de faits qui ne peuvent pas être établis directement par une vision locale, une pièce à conviction, une expertise ou un témoignage). 

La note tient compte de la participation aux séances du cours de base, de la plaidoirie lors du cours de base, et du travail écrit.

Il y a une documentation complète sur Moodle s'agissant du cours de base

La note tient compte de la participation aux séances du cours de base, de la plaidoirie lors du cours de base, et du travail écrit.